Новая дискуссия о царских останках становится фоном кампании по выборам президента. РПЦ приготовилась признать царские останки: есть повод «ускориться»
Захоронение останков цесаревича Алексия и великой княжны Марии — последних остающихся не погребенными членов семьи последнего русского царя — откладывается на неопределенное время. Первоначально церемонию планировались провести 18 октября прошлого года. Затем ее перенесли на февраль: 1 февраля заканчивался срок следствия по возобновившемуся по настоянию патриарха делу о гибели царской семьи. Но прошел февраль, и вместо долгожданной точки история приобрела интригующее многоточие. Срок следствия продлен, предыдущий его руководитель, Владимир Соловьев, фактически отстранен от дела. А патриарх выступил на Архиерейском соборе с разгромной критикой «старого» следствия и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, работавшей в 1993-1998 годах. На последнем этапе ее деятельности, в 1997-1998 годах, комиссию возглавлял Борис Немцов, занимавший в то время пост первого заместителя председателя правительства. Своими мыслями по поводу предъявленных предстоятелем РПЦ обвинений, воспоминаниями о событиях 20-летней давности и прогнозом развития ситуации с «МК» поделился бывший руководитель группы советников Бориса Немцова и фактический секретарь комиссии, политик и философ Виктор Аксючиц .
— Виктор Владимирович, по словам патриарха, церковное руководство направило в комиссию ряд вопросов, предложило провести дополнительные экспертизы. «Предложение было проигнорировано, а на поставленные вопросы получены отписки», — констатировал Кирилл. Принимаете критику?
— Патриарха, судя всему, плохо информировали. В 1995 году Священный синод РПЦ действительно задал следствию 10 вопросов, связанных главным образом с возникшими вокруг этого дела мифами: что голова Николая II была отчленена и хранилась в кремлевском кабинете Ленина, что останки были сожжены, а само убийство носило ритуальный характер, и так далее. Кроме того, было предложено провести ряд дополнительных экспертиз — генетическую, стоматологическую, антропологическую, историческую. Генетическую церковное руководство предложило провести профессору Рогаеву (Евгений Рогаев, руководитель отдела геномики и генетики человека Института общей генетики РАН. — «МК»), высказывавшему до этого сомнения в выводах следствия. Все предложенные экспертизы были проведены, все эксперты, в том числе Рогаев, подтвердили результаты предыдущих исследований. На все 10 вопросов были даны исчерпывающие ответы. В январе 1998 года эти материалы были переданы патриарху. С тех пор никаких вопросов со стороны Патриархии в адрес комиссии и следствия не задавалось. И тем более не предъявлялось никаких официальных обвинений.
— По информации патриарха, в ходе расследования дела грубо нарушались правила хранения и транспортировки исследуемых генетических материалов: эксгумированные костные фрагменты «хранились и перевозились в не опечатанном виде», что создавало «условия для возможных манипуляций исследуемыми материалами».
— Патриарх введен в заблуждение людьми, которые никогда не присутствовали при изъятии и транспортировке генетических материалов и не имеют об этом никакого представления. Как непосредственный участник событий могу свидетельствовать, что все следственные действия проводились в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Хочу также напомнить, что дело находилось на особом контроле у генпрокурора, а в состав комиссии входили его заместители, осуществлявшие надзор за следствием. То есть любая информация о нарушениях тотчас же могла быть проверена. Но ни одного такого факта зафиксировано не было.
Примечательно, что в числе людей, которые выступают для патриарха источниками информации, фигурирует церковный археолог Сергей Беляев. О компетентности Беляева говорит скандал, связанный с поисками мощей Амвросия Оптинского. Беляев руководил в 1990-х годах раскопками, в ходе которых были якобы обнаружены мощи старца. Этим останкам в Оптиной пустыни поклонялись несколько лет. Пока при дальнейших раскопках не нашли подлинный прах и не выяснилось, что за мощи преподобного были приняты останки его келейника.
— Но Беляев входил в состав правительственной комиссии. Так же как и ряд других яростных критиков официальной версии, на которых ссылается патриарх — митрополит Ювеналий, академик Алексеев, предводитель Российского дворянского собрания Андрей Голицын...
— Некоторые из перечисленных лиц утверждают сегодня, что всегда выступали против признания останков. Однако все они, как и другие члены комиссии, единогласно проголосовали на последнем заседании 30 января 1998 года за официальное решение комиссии. Согласно которому найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье.
— Один из ключевых пунктов предъявленного патриархом обвинения — «настойчивые требования члена комиссии академика Вениамина Васильевича Алексеева провести тщательную историческую экспертизу — также были проигнорированы».
— В ходе следствия и в рамках работы комиссии были проведены беспрецедентные по своим масштабам исторические исследования. По поручению правительства в 1993-1998 годах работала специальная комиссия историков под руководством академика-секретаря отделения истории РАН Ковальченко. Были исследованы все государственные и ведомственные архивы России, многие зарубежные архивы и частные собрания, где могли находиться материалы, связанные с судьбой царской семьи. Истоки позиции Алексеева, на мой взгляд, кроются в том, что в свое время он предлагал комиссии выделить солидные финансы для своих изысканий. Но, так как огромная работа с архивными документами уже была проведена, в комиссии посчитали это нецелесообразным. В ответ академик Алексеев инициировал поток «особых мнений», не иссякающий и по сей день.
— Академик, в частности, ставит под сомнение то, что в доме Ипатьева погибли все члены царской семьи.
— Да, в своих книгах и выступлениях Алексеев доказывает, что царица и все царские дочери могли уцелеть и дожить до глубокой старости. А останки, обнаруженные в захоронении на Старой Коптяковской дороге, принадлежат неизвестным людям, трупы которых зарыты спецслужбами по указанию Лаврентия Берии в 1946 году. Разумеется, ни одного реального документального подтверждения этой откровенной дезинформации почтенный академик не приводит.
— Алексеев не одинок в своём мнении. Председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда высказал недавно твердую убежденность в том, что «вопросы, которые ставит академик Алексеев, — это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать».
— Странное, на мой взгляд, заявление, поскольку измышления академика Алексеева вступают в прямое противоречие с решениями РПЦ о канонизации Николая II и членов его семьи. Ведь все они причислены к лику святых как страстотерпцы в связи с их мученической кончиной. Тут уж либо одно, либо другое.
— Но, может быть, стоило бы все-таки заняться альтернативными версиями? Хотя бы ради того, чтобы раз и навсегда поставить на этом точку.
— Эксперты правительственной комиссии проверили ряд таких версий. В том числе ту, согласно которой Анна Андерсон (она же Анастасия Чайковская и Анна Манаахен), является чудесно спасшейся Анастасией Романовой. Никаких документальных подтверждений эта легенда, разумеется, не нашла. Но проблема в том, что имеется масса вариантов «посмертной жизни» членов царской семьи. В период работы комиссии десятки человек обращались в нее с заявлениями о том, что они являются прямыми потомками императора, требовали немедленно признать их права. На каком основании следствие должно изучать версии Алексеева, но оставлять без внимания другие? Если же начать разбираться с каждой альтернативной версией, то расследование может затянуться до бесконечности.
— И всё же: не поторопилась тогда комиссия с решением о захоронении? Ведь очевидно же было, что дело закончится скандалом.
— У комиссии и у правительства не было никаких юридических оснований откладывать решение этого вопроса. Да и с нравственной точки зрения это тоже никак не было бы оправданно. Кстати, с этими доводами соглашался тогда и патриарх Алексий II.
— Откуда у вас такая информация?
— После того как работа комиссии была завершена, Немцов решил встретиться с патриархом. Подготовка встречи была возложена на меня. Она состоялась 15 января 1998 года в резиденции патриарха в Чистом переулке и продолжалась около двух часов. Кроме Немцова на ней присутствовали руководитель следствия Владимир Соловьев, ваш покорный слуга и советник Немцова Александр Шубин. Соловьев передал официальный ответ Генеральной прокуратуры на вопросы Синода, а также два тома с историческими и судебно-медицинскими материалами. Его Святейшество внимательно прочитал записку, просмотрел материалы, задал уточняющие вопросы. Затем патриарх отодвинул от себя папки, положил на них руку и сказал: «Вы меня убедили. Этот вопрос можно считать решенным. Обсудим место и время захоронения».
Его Святейшество предложил совершить погребальную церемонию в первую или последнюю неделю Великого поста. Затягивать процесс, по его словам, не было никакого смысла. Немцов в ответ сказал, что СМИ могут обвинить комиссию в спешке, поэтому лучше провести захоронение 17 июля, в 80-ю годовщину расстрела. После длительного обсуждения сошлись на предложении председателя комиссии. Патриарх согласился и с предложенным нами местом захоронения — Петропавловский собор Петербурга. Мы ушли с убеждением, что достигнуто полное взаимопонимание.
— Что же случилось потом? Патриарх изменил свою точку зрения?
— Думаю, патриарх остался при прежнем мнении. Но Священный синод на заседании, состоявшемся 26 февраля 1998 года, принял иное решение. И патриарх вынужден был с ним согласиться. Надо сказать, что Его Святейшество всегда старался избегать конфликтов внутри Церкви, стремился находить компромисс.
— Ну а чем руководствовались остальные архиереи?
— Перед членами Синода выступал с докладом член правительственной комиссии митрополит Ювеналий. Судя по всему, именно его выступление ввело в заблуждение архиереев. В итоге, отметив, что решение комиссии «вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и в обществе», Синод предложил захоронить останки во временной «символической могиле-памятнике», а потом, «когда будут сняты все сомнения», вернуться «к окончательному решению вопроса о месте их захоронения». Авторство этой идеи принадлежит тому же митрополиту Ювеналию. Впервые он высказал ее на заседании комиссии. На мою просьбу привести пример «символической могилы-памятника» митрополит сказал, что это Могила Неизвестного Солдата. На это я заметил, что в Могиле Неизвестного Солдата покоятся останки реального человека, имя которого не установлено. Символической же могилой можно назвать разве что камень на Лубянской площади. Предложение Ювеналия, разумеется, не встретило поддержки в комиссии, но в Синоде он нашел более благодарную аудиторию. Сыграв в итоге, я считаю, роковую роль. Потому что такое решение не позволяло осмысленно на него отреагировать. Если бы, допустим, предложено было отложить захоронение, провести дополнительные исследования, это можно было обсуждать. А что можно было ответить на предложение похоронить неизвестно кого, неизвестно где и неизвестно как? По версии Ювеналия, вместо имен на могильном камне должна была стоять надпись «символическая могила-памятник». Полный абсурд!
— Ювеналия никак нельзя заподозрить в неосведомленности: как член комиссии он располагал всеми материалами расследования. У вас есть свое объяснение того, что им двигало?
— Насколько мне известно, на следующий день после нашей встречи с патриархом Алексием он высказал ему свои претензии: почему этот вопрос решался без него, члена правительственной комиссии и председателя Синодальной комиссии по канонизации святых? Патриарх ответил, что это были предварительные согласования, а решение будет принимать Синод. Нельзя исключать, что митрополитом руководили ревность и обида. Кроме того, у митрополита Ювеналия было сложное отношение к личности последнего русского императора. Когда через несколько лет после этих событий мы встретились с ним в одном из подмосковных храмов, митрополит сказал мне, что получил материалы из Швейцарии, доказывающие, что Николай II являлся масоном. Разумеется, это были не более чем очередные слухи: никаких доказательств масонства Николая II не было и нет. Этот эпизод показывает уровень понимания проблемы некоторыми иерархами РПЦ. Они с большим недоверием относятся к непреложным научным фактам и чрезмерно доверчиво — ко всякого рода мифами.
— Вы наверняка общались с присутствовавшими на похоронах родственниками последнего русского царя. Как Романовы оценивали позицию главы Российского императорского дома Марии Владимировны, отказавшейся вслед за Патриархией признать останки?
— Естественно, они осуждали эту позицию. Но начать следует с того, что практически никто из них не признает за Марией Владимировной и другими Кирилловичами прав на главенство в Доме Романовых. Кстати, где-то за год до захоронения я встречался и беседовал с великой княгиней Леонидой (Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская, мать Марии Владимировны; ушла из жизни в 2010 году. — «МК») — на тот момент старшей из Кирилловичей.
— Уговаривали её принять участие в предстоящей церемонии?
— Нет, это уже другая, хотя и не менее интригующая история. Дело в том, что Ельцин склонялся к решению официально признать статус Российского императорского дома. И Немцов поручил мне разрабатывать этот проект. Я не был сторонником этого, поэтому пошел на должностное преступление: на одной из встреч с православной общественностью сообщил о существовании такого плана. В итоге в прессе поднялся скандал, и проект «слили».
— А что предполагал официальный статус?
— Примерно то же, что и статус царского дома в Болгарии. Признание Российского императорского дома со стороны государства в качестве исторической, культурной институции, законодательное закрепление этого статуса, выделение официальной резиденции. Не более того. Но многие испугались, что им предоставят какие-то особые полномочия.
— То есть о возвращении к монархии речи не шло?
— Официально, разумеется, нет. Хотя ходили слухи, что в окружении Ельцина действительно существовали подобные планы — двигаться в сторону конституционной монархии, которая позволила бы президенту сохранить пошатнувшуюся власть. В качестве, например, регента при малолетнем наследнике.
— И чем вас это не устраивало? Вы же, насколько известно, придерживаетесь монархических взглядов.
— Да, я монархист и хорошо изучил этот вопрос. По моему убеждению — и той же позиции придерживается большинство представителей российской патриотической общественности, — у Марии Владимировны и ее сына Георгия Михайловича нет ни правовых, ни моральных оснований называть себя великими князьями и тем более Российским императорским домом. В конце 1997 года Мария Владимировна обратилась в правительственную комиссию с условием: она примет участие в церемонии захоронения своих убиенных родственников, если будет пользоваться на ней особым статусом. Правительство с этим не согласилось, и Мария Владимировна отказалась от участия. Разве достойно это Императорского дома?!
— Так о чём вы все-таки беседовали тогда с Леонидой?
— Я был на этой встрече вместе Немцовым. Вначале был общий разговор на разные светские и политические темы. Потом Леонида поинтересовалась, как обстоят дела с приданием официального статуса Российскому императорскому дому. Борис ответил, что президент благосклонно относится к такой идее. И тут же поручил мне сформулировать конкретные предложения по этому вопросу. Встреча проходила в Подмосковье, на государственной даче, предоставленной Ельциным Кирилловичам для их проживания во время визитов в Россию.
— Они до сих пор ею пользуются?
— Я не в курсе. Но думаю, если бы у них отобрали этот особняк, об этом стало бы известно.
— Как и почему Борис Немцов стал первым вице-премьером, в принципе, известно. А при каких обстоятельствах он возглавил комиссию по идентификации и захоронению царских останков? Чья это была идея?
— Насколько мне известно, это была идея следователя Соловьева. Как мне рассказывал сам Владимир Соловьев, после того, как в правительстве произошли перестановки, его вызвал к себе тогдашний помощник руководителя Администрации Президента Денис Молчанов и спросил, кто из вице-премьеров, по его мнению, сможет наиболее эффективно руководить комиссией. Соловьев ответил, что, на его взгляд, лучше всех с этим справится Немцов.
— А почему Соловьёв предложил назначить Немцова? Он был знаком с Борисом Ефимовичем?
— Нет, тогда они еще не были лично знакомы. Но Соловьев симпатизировал Немцову, о котором было известно, что это человек достаточно открытый, принципиальный, не склонный к византийской дипломатии. И Соловьев не ошибся. Основные исследования на тот момент были завершены, принадлежность останков императорской семье была на 100 процентов доказана уже к 1995 году. Однако предыдущие руководители комиссии не отваживались выйти на окончательное решение, опасались попасть под огонь критики. А Борис не испугался, самоотверженно взял на себя политическую ответственность. Если бы он уклонился, то это тянулось бы десятилетия. Немцов во многом ошибался, во многом был не прав с моей точки зрения. Однако в этом вопросе он был безукоризнен.
На предложение возглавить комиссию по идентификации и захоронению царских останков Немцов согласился не сразу. Помню, вызвал меня к себе, рассказал об этом предложении, спросил: «Как, справимся?» — «Конечно, справимся, — отвечаю. — Я в теме».
— А когда, кстати, вы впервые соприкоснулись с «темой»?
— В конце 1980-х. Мне позвонил и предложил встретиться Гелий Рябов (сценарист, кинорежиссер и первооткрыватель останков царской семьи; открытие было сделано им совместно с геологом Александром Авдониным 1 июня 1979 года. — «МК»). Мы не были с ним до этого знакомы, но я был тогда, что называется, широко известен в узких кругах православной общественности. Как соиздатель — вместе с Глебом Анищенко — самиздатского журнала русской христианской культуры «Выбор». Приехав ко мне домой, Гелий рассказал о своей потрясающей находке, о том, как шли поиски, как он пытался провести экспертизу, как от него все шарахались...
— Вы сразу ему поверили?
— Да, сомнений у меня не возникло: информация была убедительной.
— Ваши оппоненты находят странным, что Рябов и Авдонин вели свои поиски, что называется, под носом у «компетентных» органов, и те на это никак не отреагировали. У вас это обстоятельство не вызвало подозрения?
— Скажу больше: по словам самого Рябова, поиски шли под негласным покровительством главы МВД СССР Николая Щелокова. Именно поэтому они и удались. Согласно «легенде прикрытия», они искали места захоронений сотрудников милиции и ЧК, погибших во время Гражданской войны... Трудно сказать, что двигало Щелоковым. Но очевидно, что в этом вопросе министр шел наперекор «генеральной линии».
— Вам известно, чем сейчас занимаются следователи по «царскому делу»?
— Только то, что сообщается в прессе. К сожалению, информации очень мало. Несмотря на заявления Патриархии и Следственного комитета о «полной открытости» проводимых исследований, все находится под покровом «следственной тайны». Ничего не известно, например, о том, проводятся ли исследования останков великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры императрицы. По версии наших оппонентов, ее генотип находится в противоречии с данными об останках Александры Федоровны. Ничего не сообщается о проверке информации митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия — о том, что сожженные останки царской семьи обнаружены якобы в районе Ганиной Ямы. О том, будут ли исследованы некие «жировые массы», найденные колчаковским следователем Соколовым в Ганиной Яме и находящиеся в одном брюссельском храме, в Патриархии и СКР также молчат.
— Выходит, какие-то основания для сомнений у Церкви все-таки имеются.
— На мой взгляд, никаких. Но если в Патриархии сомневаются, то пусть инициируют такие исследования. Тем более что у них в этом отношении сейчас полный карт-бланш. Однако пока нет никаких признаков того, что Патриархия стремится разрешить свои публично высказываемые сомнения. Судя по тому, что мне известно, процесс приобрел вялотекущий характер. Все генетические исследования, назначенные прежним руководителем следствия, должны уже быть закончены. Но назначена также новая историческая экспертиза, а она вряд ли даже началась, поскольку состав экспертной группы подвергся недавно существенным изменениям. Прежний ее руководитель, директор Государственного архива Сергей Мироненко, отстранен от дела. Представители Патриархии не раз заявляли о том, что будут привлечены эксперты, «внушающие доверие», но мы не знаем пока ни одного имени. Что, конечно, не может не настораживать.
— Безусловно, главным событием, связанным с новым этапом следственных действий, является смена руководителя следствия. Как вы оцениваете факт отстранения Владимира Соловьева? Что за этим стояло?
— Формально речь идет не об отстранении Соловьева, а о повышение статуса следствия. Руководителем следственной бригады стал Игорь Краснов, начальник управления по расследованию особо важных дел, подчиненного непосредственно Бастрыкину. Соловьева тоже ввели в эту группу. Но фактически его отодвинули от дела. Инициатором могла быть Патриархия. Насколько мне известно, незадолго до этих кадровых перестановок патриарх встречался с руководителем Следственного комитета. Соловьев давно уже, начиная с 1990-х годов, вызывал раздражение и недовольство у Патриархии и чиновников своей независимой и принципиальной позицией.
— Как смена руководства следственной группой может отразиться на развитии событий?
— Естественно, будут выискиваться — и наверняка найдутся — какие-то мелкие «блохи». Но окончательные решения, я уверен, повторят выводы, к которым пришло следствие во главе с Соловьевым. Тем не менее фактическое его отстранение, безусловно, затянет решение всех вопросов, связанных с этим делом.
— Есть мнение, что решение вопроса хотят отложить еще лет эдак на 20.
— Как известно, летом прошлого года по указанию президента была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. А Путин своих решений безосновательно не отменяет. Поэтому не думаю, что дело затянется на столь долгий срок.
— Почему все-таки Церковь так жаждет этой отсрочки? Что она ей дает?
— Здесь комплекс причин. В среде православной общественности есть люди, настроенные крайне негативно по отношению к царским останкам, которые они называют не иначе как «лжемощами». Радикалы немногочисленны, но очень активны. Они выступают в СМИ, собирают конференции и «круглые столы». Некоторые угрожают расколом. Похоже, признание останков затягивается не в последнюю очередь в ожидании, что страсти успокоятся сами собой. Нельзя не учитывать также силу инерции: за последнюю четверть века представителями Патриархии сказано много неадекватного по этому вопросу. Среди иерархов РПЦ бытует мнение, что не признавать царские останки — меньший грех, чем признать, что Церковь допустила ошибку. Но надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает. Я всегда говорил и повторю вновь: пока не будут похоронены все Романовы, гражданская война в России не закончится, общенационального примирения не будет.
По информации «МК», патриарх Кирилл проведет 14 июня заседание церковной комиссии «по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом », на которое также приглашены представители Следственного комитета и ряд экспертов, принимавших участие в исследованиях в рамках уголовного дела о гибели царской семьи.
Главный и единственный пункт повестки - вопрос о принадлежности «екатеринбургских останков». До сих пор церковь не торопилась с решением, но есть существенный повод ускориться: через год с небольшим исполнится сто лет с ночи казни Романовых. Если и тогда вопрос останется в нынешнем, подвешенном состоянии, история вряд ли помянет за это добрым словом нынешнее церковное руководство.
Долгие проводы
Светской «вертикали», впрочем, тоже в этом случае достанется на орехи. Прах двоих царских детей - цесаревича Алексея и великой княжны Марии - по сию пору остается не погребенным, а этот вопрос находится в компетенции правительства. Почти два года назад, 8 июля 2015 года, распоряжением премьера была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков Алексея и Марии. Последняя весточка о деятельности группы прилетела 5 июля прошлого года. «Мы ждем окончания церковных экспертиз, - заявил тогда глава группы, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько . - Сроки зависят от церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения».
В заявлении чиновника явственно сквозит желание умыть руки: с «этим», мол, теперь не к нам. Но вряд ли это получится - с правовой точки зрения вся ответственность по-прежнему лежит на власти. У церкви, конечно, масса обязательств перед Господом, но по долгам государства она отвечать вовсе не обязана. Кстати, изначально участия церкви в этом скорбном проекте вообще не предполагалось. До определенного момента патриархия не проявляла никакого интереса к останкам Алексея и Марии. Причем равнодушие выглядело прямо-таки вызывающим.
Для справки: прах сына и дочери императора был обнаружен в конце июля 2007 года. Все исследования по идентификации были полностью завершены к середине 2008-го, 14 января 2011-го уголовное дело было закрыто. После этого встал вопрос о том, что дальше делать с горсткой обугленных косточек. Похоронить Алексея и Марию рядом с остальными Романовыми, в Петропавловском соборе, было невозможно без решения правительства, которого, как видим, нет и по сей день.
По существующим правилам, человеческие останки, с которыми закончена следственная работа, следует передать родственникам, а если те никак себя не проявляют - похоронить как невостребованные. Понятно, что до этого дело не дошло: прах принял в итоге на хранение Госархив. Рассматривались, однако, и другие варианты. К решению проблемы в СКР попытались подключить РПЦ . Все-таки речь шла о людях, признанных святыми. Ответ, пришедший из патриархии, обескуражил следователей: Русская православная церковь не претендует на останки и «не настаивает» на участии в их дальнейшей судьбе.
Той же позиции в патриархии придерживались в принципе и на момент создания правительственной рабочей группы. На то, что она претерпит кардинальные изменения, в коридорах власти особо не рассчитывали. Похороны цесаревича и великой княжны понимались тогда как сугубо государственное мероприятие. Поддержит церковь - хорошо. Нет - ну, как говорится, и бог с ней. Было не до китайских церемоний, поскольку позиция Владимира Путина , по чьей инициативе и была создана группа, задавала очень жесткий ритм: президент требовал решить вопрос как можно быстрее. Об этом было прямо заявлено председателем группы на первом ее заседании.
Именно главой государства, по сведениям наших источников в правительственной рабочей группе, была определена первоначальная дата похорон - 18 октября 2015 года, день тезоименитства цесаревича. То есть на все про все отводилось 3 месяца. Но больше, в общем-то, и не требовалось. Все ведомства и учреждения, которым было поручено представить свои заключения по этому вопросу - Следственный комитет, ФСБ , Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН , Госархив, Институт российской истории РАН, - были едины во мнении: никаких дополнительных экспертиз не нужно, обнаруженные останки идентифицированы с максимально возможной точностью.
На последнем своем заседании, прошедшем 11 сентября 2015 года, рабочая группа официально предложила правительству похоронить цесаревича и великую княжну в заданный срок - 18 октября. Но незадолго до конечной остановки этого мчавшегося на всех парах экспресса кто-то словно нажал на стоп-кран. Впрочем, кто нажал - понятно. Тот же самый, кто ранее скомандовал «полный вперед». Но мотивы решения остаются пока в области догадок и предположений.
Следственная участь
По официальной версии, повороту предшествовало обращение РПЦ к властям с просьбой не торопиться и провести дополнительные исследования. Однако, по нашим данным, вначале было совсем другое слово. Владимиру Соловьеву - члену рабочей группы, следователю-криминалисту СКР, занимавшемуся «царским делом» с начала 1990-х до конца 2015 года, - не хотелось повторения скандальной истории 1998 года, когда церковное руководство проигнорировало церемонию захоронения. Дабы решить эту проблему, следователь предложил вовлечь церковь в процесс идентификации останков.
Вырисовывался следующий алгоритм: СКР возобновляет дело и проводит несколько новых генетических экспертиз с учетом пожеланий патриархии, а представители РПЦ смогут проконтролировать следственные действия и убедиться, что никаких подвохов и подлогов не было и нет. Откладывать похороны на тот момент вовсе не предполагалось - дополнительные исследования должны были завершиться до 18 октября. Чуть забегая вперед, скажем, что, по нашей информации, результаты первых двух экспертиз, которые были назначены после реанимации «царского дела» (23 сентября 2015 года), были готовы уже к 10 октября.
Светскому начальству идея понравилась. Что вряд ли можно сказать о вершине церковной вертикали. По данным наших источников, патриарх Кирилл был «жутко недоволен» тем, что история с останками приняла такой оборот. По мнению информированных собеседников обозревателя «МК», глава РПЦ явно предпочел бы, чтобы этот вопрос пребывал в долгом ящике до конца его патриаршества. Согласно их информации, именно Кирилл, тогда еще митрополит, сыграл ключевую роль в драматичных и скандальных событиях 1998 года, употребив все свое влияние на то, чтобы церковное руководство, и в первую очередь патриарх Алексий II , склонявшийся к признанию останков, отказалось в итоге от этой мысли.
Но, похоже, патриарх получил предложение, от которого не смог отказаться. При этом церковь выторговала себе у Кремля целый ряд привилегий: из стороннего наблюдателя она превращалась, по сути, в главного модератора процесса. И не преминула сразу же показать, кто в сем доме хозяин. Во-первых, патриархия добилась отстранения от дела чересчур самостоятельного Соловьева. Во-вторых, резко расширила зону своих интересов. По просьбам церковного руководства - хотя точнее, наверное, будет назвать это распоряжениями, - была назначена масса новых экспертиз: генетических, антропологических, физико-химических, исторических… В-третьих, запустила параллельное расследование - в рамках церковной комиссии по останкам. Ни о каком 18 октября речь, разумеется, уже не шла. Как и о каких-то других определенных сроках.
В общем, работа закипела. Правда, о каких-либо результатах этих праведных трудов ни СКР, ни патриархия до сих пор ничего не сообщили. Что несколько странно, учитывая, что прошло уже более полутора лет. Не лишним при этом будет вспомнить, что одной из главных претензий церковной общественности к прежнему следствию было то, что оно носило «засекреченный от общества характер». Но на фоне нынешней закрытости тот «характер» выглядит образцом прозрачности и гласности. За пределы СКР и патриархии просачиваются ныне буквально крупицы информации.
Главным и по существу единственным официальным источником знаний о следствии по «царскому делу» - как официальной, так и церковной ее составляющей - является сегодня епископ Егорьевский, патриарший викарий Тихон (Шевкунов). Тихон - своего рода связующее звено между частями двуединого следственного механизма: член церковной комиссии и одновременно участник группы экспертов, проводящих комплексную историко-архивную экспертизы в рамках уголовного дела. Последний более-менее подробный отчет епископа о ходе исследований датируется 16 марта этого года.
Прозвучал он на Международной конференции «Почитание святых Царственных Страстотерпцев и прославление царских слуг в России и зарубежье». В своем выступлении епископ сообщил, в частности, что образцы биоматериалов, предоставленных церкви Следственным комитетом, были направлены в две западноевропейские лаборатории, «названия которых мы по благословению святейшего не раскрываем». Каждый из научных центров получил по 10 образцов, среди которых, «для чистоты эксперимента», находились также ткани, заведомо не имеющие отношения к «екатеринбургским останкам», - прах из захоронений примерно такой же давности.
«Все образцы были лично пронумерованы святейшим патриархом, - поделился подробностями Тихон. - Подчеркиваю, ученые западноевропейских лабораторий не знают, какие образцы им привезены». По словам епископа, каждый из контейнеров с биоматериалами обозначен определенной комбинацией цифр и букв, и этот шифр известен лишь самому патриарху.
«Генетические экспертизы близки к завершению», - обнадежил Тихон. Чего, однако, нельзя сказать об остальных исследованиях. По его словам, предстоит провести новую антропологическую экспертизу - с полной «ревизией» все костей. Будет сделана также почерковедческая экспертиза - по записке Юровского, коменданта Дома особого назначения, и по стихотворной надписи на немецком языке, обнаруженной на стене расстрельной комнаты. Речь идет о цитате из «Вальтасара» Генриха Гейне: «В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя». Кроме того, назначена специальная экспертиза «для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства семьи Николая II ». И так далее, и тому подобное.
Весьма далека от завершения, по словам Тихона, и историко-архивная экспертиза: «По мере исследования предыдущие вопросы рождают вопросы новые. Поэтому, если бы нам дали еще год, мы были бы благодарны». В общем, работы - непочатый край.
Не царское это тело
Однако, отвечая на днях на традиционный вопрос - когда наконец будут предъявлены итоги деятельности церковной комиссии, - Тихон выразился несравнимо более оптимистично: «Когда будет на это воля Святейшего патриарха, Священного синода, а может быть, Поместного собора». Эти слова подтверждают информацию источников «МК»: все существенные для идентификации праха экспертизы давным-давно проведены. Скажем, результаты генетических исследований - как в рамках официального следствия, так и те, которые заказывала патриархия, - были готовы уже весной минувшего, 2016 года. И все они, по нашим сведениям, полностью повторяют прежнюю версию: «екатеринбургские останки» принадлежат Романовым и их слугам.
Что же касается историко-архивной экспертизы и прочих подобных исследований - в том числе проверки разного рода занимательных конспирологических теорий, - то они, во-первых, никак уже не влияют на решение вопроса об идентификации, а во-вторых, могут идти бесконечно долго. Словом, что бы ни говорили на этот счет церковные иерархи, объем информации, которым они располагают, более чем достаточен для того, чтобы поставить в «царском деле» уверенную точку. Волынка объясняется исключительно политическими причинами. Точнее - церковно-политическими.
Проблемы и риски видны, что называется, невооруженным глазом. Признать «екатеринбургские останки» царскими - значит признать, что 20 лет назад церковное руководство приняло неверное решение. Что те, кого все эти годы радикально-консервативное крыло РПЦ называло - и кличет так до сих пор - «гробокопателями», «мошенниками», «масонами», а то и вовсе «пособниками Сатаны», исполнены большей прозорливости, благодати, да, по большому счету, и веры, нежели ярые ревнители православия. Возникает, кстати, серьезный вопрос теологического плана: почему Господь открыл глаза многим невоцерковленным людям, но оставил слепыми официальных посредников между Небом и Землей? Есть над чем подумать богословам.
Но беспокоят церковное начальство, конечно же, не только мысли о высоком, но и более прозаические материи. Один из возникающих вопросов: что делать с монастырским комплексом на Ганиной Яме? Ганина Яма - заброшенный рудник в окрестностях Екатеринбурга, куда тела Романовых и их слуг были привезены после расстрела и где была предпринята первая попытка их захоронения. Николай Соколов , руководивший с февраля 1919 года так называемым белогвардейским следствием по делу о гибели царской семьи, не найдя останки, пришел к выводу, что они были полностью уничтожены - расчленены и сожжены - в этом месте.
Соколов обнаружил на Ганиной Яме около 60 костных фрагментов - разрубленных и обожженных. Следователь предположил, что это человеческие кости, а именно - то, что осталось от узников Ипатьевского дома. Однако никакой экспертизе эти находки никогда не подвергались. И уже, наверное, не подвергнутся: вещдоки «белогвардейского» дела, увезенные Соколовым с собой эмиграцию, бесследно пропали во время Второй мировой войны. Тем не менее история эта получила продолжение. В 1998 году на том же месте были проведены новые раскопки, в результате которых также были найдены кости - очень похожие по конфигурации и размерам на те, которые отыскал Соколов. И, судя по всему, имеющие то же самое происхождение. На этот раз с находками дали ознакомиться экспертам, и, согласно их категоричному заключению, кости это не человеческие, а коровьи и козьи.
Тем не менее РПЦ продолжила - и продолжает до сих пор - придерживаться именно соколовской версии. Показательно, что монастырь на Ганиной Яме, мужской монастырь Святых Царственных Страстотерпцев, был основан в 2000 году. То есть уже после того, как сделаны находки в Поросенковом логу (в 7,5 километрах от Ганиной Ямы) и проведенные экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных там останков Николаю II и членам его семьи. И даже после того, как было доказано животное происхождение костей, собранных на Ганиной Яме. «Главная святыня обители - шахта №7, где были уничтожены останки святых царственных страстотерпцев и их верных слуг, - как ни в чем не бывало сообщает сайт патриархии. - Здесь установлен поклонный крест. Ежедневно после вечернего богослужения братия обители совершают вокруг шахты крестный ход».
Наряду с Храмом-на-Крови, воздвигнутым там, где некогда стоял Ипатьевский дом, монастырь на Ганиной Яме является на сегодняшний день главным географическим пунктом культа царственных страстотерпцев. Поросенков лог, напротив, на церковной карте напрочь отсутствует. Ежегодно в «царские дни», в ночь с 16 на 17 июля, несколько десятков тысяч верующих проходят крестным ходом от Храма-на-Крови до того, что они считают местом уничтожения останков царской семьи. И эти люди, несомненно, будут жестоко разочарованы, когда узнают, что на самом деле на этом месте были уничтожены, будучи употребленными в пищу, останки крупного и мелкого рогатого скота.
Мощный аргумент
Еще одна потенциальная «засада» связана с останками родной сестры императрицы, великой княгини Елизаветы Федоровны, также убитой большевиками - неподалеку от Алапаевска , - и также причисленной к лику святых. Сомнений в их принадлежности у церкви сегодня нет: они почитаются как святые мощи. И почитаются очень высоко. Икону Елизаветы Федоровны с частицей ее мощей получил, к примеру, в подарок от предстоятеля Русской православной церкви за рубежом Владимир Путин. Совсем недавно президент поделился своими ощущениями от обладания святыней: «Поставил ее дома. Потом ходил, ходил, забыл про нее. Потом посмотрел, и мне в голову пришла простая мысль: она вернулась домой. Потому что я живу как раз в резиденции, где жила ее семья».
Для справки: «храмом приписки» останков является церковь Святой Марии Магдалины в Иерусалиме , относящаяся к Русской православной церкви за рубежом. Именно здесь стоят раки, хранящие основную часть мощей Елизаветы Федоровны и инокини Варвары Яковлевой, убитой вместе с великой княгиней и одновременно с нею канонизированной. Останки старшей сестры императрицы были обнаружены почти сразу после того, как белые заняли Урал, но судьба их тоже оказалась очень непростой. После перехода Красной Армии в наступление гробы с телами алапаевских мучеников эвакуировались все дальше на восток и в конце концов оказались за пределами страны. Конечным пунктом скорбных странствий стал Святой город, куда останки Елизаветы и ее верной спутницы были привезены в январе 1921 года.
В 2003 году группа российских и американских генетиков во главе с Львом Животовским (Институт общей генетики РАН) и Алеком Найтом (Стэндфордский университет) взялась исследовать ДНК Елизаветы Федоровны. Задача интернациональной команды состояла в сравнении «генетических паспортов» предполагаемой императрицы и ее сестры. По идее, эти две картинки должны были совпасть почти один в один. Однако оказалось, что сравниваемые генотипы принадлежат людям, не состоявшим в родстве. Ученые сделали логичный с их точки зрения вывод: «екатеринбургские останки» идентифицированы неверно. И у критиков версии следствия появился новый повод возопить о том, что народ жестоко обманули, похоронив в Петропавловке неизвестно кого.
Однако патриархия благоразумно удержалась от того, чтобы взять на вооружение этот аргумент. Нет, авторитет и компетентность ученых сомнений ни у кого не вызывали. Но то же самое никак нельзя было сказать об объекте исследования. Таковым был фрагмент пальца, предоставленный Антонием Граббе, возглавлявшим с 1968 по 1986 год Русскую духовную миссию в Иерусалиме (представительство РПЦЗ в Святой земле) и принимавшим в 1981 году участие во вскрытии гроба Елизаветы Федоровны. Граббе божился и клялся - в том числе, по некоторым сведениям, под судебной присягой, - что это частица мощей, взятых из того самого гроба. Но никаких документальных подтверждений его словам пока не имеется. Официально РПЦЗ ничего на экспертизу не передавало, все делалось в частном порядке.
Не исключено, конечно, что Граббе, скажем деликатно, исказил факты, либо сам был кем-то обманут. Существует, однако, и другое объяснение нестыковки: проблема не в Граббе, а в гробе - в самих мощах, за которые, по этой версии, выдаются останки другого человека. В лучшем случае - инокини Варвары. Есть мнение, что во время перемещений по миру, в ходе которых тела мучениц многократно перезахоранивались, их могли перепутать друг с другом. Но нельзя исключать, что путаница зашла еще дальше. И, судя по всему, в патриархии тоже имеются определенные опасения на этот счет.
Иначе трудно объяснить то, что среди многочисленных экспертиз, назначенных по просьбе церкви Следственным комитетом и проводимых ею самой, отсутствует та, которая напрашивалась в первую очередь, - исследование останков сестры императрицы. Такая предусмотрительность, кстати, - лишнее подтверждение тому, что в подлинности праха Александры Федоровны и других «екатеринбургских останков» у руководства РПЦ в действительности сомнений нет. Но официальное признание этого праха святыми мощами открывает путь для сомнений в аутентичности мощей, хранящихся в церкви Святой Марии Магдалины.
Откровение от Романовых
По сути, власть и патриархия загнали друг друга в ловушку. Громогласно объявив, что без церкви ничего решать не будут, чиновники сделали себя заложниками политики патриархии. Последняя же оказалась в позиции «между молотом и наковальней». С одной стороны - власть, проявляющая явные признаки нетерпения. С другой - православные фундаменталисты, грозящие чуть ли не расколом, если руководство церкви предпочтет привычную и любимую ими Ганину Яму Поросенкову логу - в названии урочища некоторым бдительным правоверным слышится слово «подлог» - и заставит поклоняться «лжемощам».
«На церковном руководстве лежит очень большая ответственность, - говорит член правительственной рабочей группы протоиерей Всеволод Чаплин . - Если верующие откажутся почитать эти останки как мощи, это будет тяжелая ситуация. С другой стороны, когда-то все-таки нужно выходить на честный прямой разговор и с властями, и с обществом». Формально, кстати, Чаплин состоит также и в церковной комиссии по останкам, но никакими сведениями о ее деятельности не располагает. По словам протоиерея, уволенного в декабре 2015 года с поста руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества и вступившего после этого в открытый конфликт с церковным начальством, его по понятным причинам не зовут на заседания.
Тем не менее, как ему представляется, «прошло уже достаточно времени для того, чтобы достичь определенности». По информации протоиерея, в следующем месяце патриарх планирует приехать в Екатеринбург на «царские дни». И это будет, судя по всему, не дежурная поездка. «Царские дни», поясняет Чаплин, собирают именную часть православной общественности, с которой в этом плане могут возникнуть проблемы: «Туда приезжают десятки тысяч ультраконсервативно, монархически настроенных людей. Важно почувствовать настроения этих людей: выйти на прямой диалог с ними, и прямо там, в Екатеринбурге, послушать, что они думают на тему останков».
«У патриархии нет иного выхода, кроме признания останков», - уверен философ и политик Виктор Аксючиц . Поясним, что Аксючиц также имеет непосредственное отношение к этой теме: в 1997–1998 годах он был советником вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем тогдашней правительственной комиссии по останкам. Иной вариант, считает собеседник обозревателя «МК», был бы «просто нонсенсом».
Кроме того, патриархия вряд ли отважится вступить в открытый конфликт с властью. Правительственная рабочая группа была создана по личному указанию Путина, напоминает Аксючиц: «Позиция президента известна, и думаю, принципиально она не изменилась».
Правда, предвидит Аксючиц, дабы сохранить свое лицо, патриархия сопроводит признание критикой действий прежней правительственной комиссии и предыдущего следствия: «Мол, тогда было совершено много ошибок, а нами все сделано так, как надо. И получены адекватные результаты. Ну а о том, что эти результаты полностью соответствуют предыдущим, умолчат».
Если эти предположения верны, - а оснований считать так достаточно много, - то совещание, собираемое патриархом 14 июня, можно считать началом процедуры признания. В эту картину хорошо ложится и июльская поездка патриарха в Екатеринбург. Кириллу можно даже ничего не говорить на эту тему. Важным символическим и, по сути, все объясняющим жестом явилось бы уже одно посещение им Поросенкова лога. Дальше, судя по всему, вопрос будет вынесен на «политбюро» патриархии - Священный синод. Ну а потом - на «пленум», Архиерейский собор, который пройдет в конце года, с 29 ноября по 2 декабря. Но, думается, вовсе не случайно в числе инстанций, обладающих соответствующей компетенцией, епископ Тихон упомянул Поместный собор - всецерковный съезд. Похоже, церковное руководство не прочь разделить ответственность с клиром и паствой. И это, пожалуй, было бы мудрым решением.
Определенные корректировки, возможно, претерпит и план работы правительственной рабочей группы. Парадокс, но признание церковью «екатеринбургских останков» противоречит конечной задаче группы: согласно православным традициям, святые мощи должно не хоронить, а, напротив, ставить на возвышенное место в храме - для всеобщего почитания. Что означает: а) останки Алексея и Марии не подлежат преданию земле; б) прах их родителей и сестер, покоящийся в Екатерининском приделе Петропавловского собора, также должен быть извлечен на поверхность. Как будет решаться эта проблема, пока не ясно.
Возможно, мощи царственных страстотерпцев все-таки останутся в виде исключения «почивающими под спудом» - в нынешней усыпальнице. Церковная практика в принципе допускает и такой вариант.
Кстати, если исходить из мистических соображений, наиболее предпочтительным выглядит как раз последний сценарий. Посмертная история Романовых свидетельствует о том, что каждый раз, когда их прах меняет свое местоположение, с государством Российским случаются какие-то бедствия. Спустя месяц после вскрытия захоронения в Поросенковом логу - июль 1991 года - страну потряс августовский путч, который привел в итоге к краху СССР.
Через месяц после их захоронения в Петропавловском соборе - июль 1998-го - был объявлен дефолт.
После обретения и идентификация праха Алексея и Марии - экспертизы завершились летом 2008-го - на страну обрушился новый разрушительный кризис…
Впрочем, если рассуждать с точки зрения той же мистики, возможно, все это намеки высших сил на то, что царственные страстотерпцы должны поскорее воссоединиться и упокоиться с миром. Но в таком случае лучше и впрямь не тянуть с решением вопроса. Боженька - он все видит.
8 октября 2016 года, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, по окончании Литургии в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры, в Патриарших покоях монастыря состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с князем Дмитрием Романовичем Романовым, возглавляющим Объединение членов рода Романовых, сообщает Патриархия ру.
Предстоятель Русской Православной Церкви, приветствуя старейшего представителя рода Романовых (кн. Дмитрий Романович родился в 1926 году во Франции), отметил, что он рад встрече с высоким гостем в Троице-Сергиевой лавре в день памяти преподобного Сергия, особый день для Русской Церкви и верующих людей, которые во множестве прибывают на праздник в Лавру, чтобы вознести молитвы у мощей Преподобного.
Князь Димитрий Романович, являющийся потомком императора Николая I и троюродным племянником святого царя-страстотерпца Николая II, ранее направил Святейшему Патриарху Кириллу письмо, в котором затронул проблему идентификации так называемых екатеринбургских останков.
«Вас интересовало наше отношение к останкам, которые были обнаружены под Екатеринбургом. Мы договорились с руководством страны о том, что нужно повторно сделать все экспертизы, поскольку, с нашей точки зрения, то, что происходило в 1990-е годы, происходило с нарушениями. А для того, чтобы Церковь приняла результаты экспертизы, сама экспертиза должна быть безупречной, не должно быть никаких подозрений ни у кого», - пояснил Предстоятель Русской Церкви.
Святейший Владыка сообщил, что в настоящий момент завершаются экспертизы, которые проходят в нескольких лабораториях за границей. «Мы с уважением и доверием относимся к нашим ученым, но для того, чтобы не было никаких сомнений, мы решили пройти по такому непростому пути. И большинство людей, которым эта тема близка и которые считают ее важной, разделяют этот подход», - заявил Святейший Патриарх.
По словам Его Святейшества, «останки зашифрованы» и никто из специалистов, осуществляющих экспертизу, не знает, в каком сосуде они находятся. «У меня есть список, составленный в присутствии других людей, - мы знаем, в каких сосудах какие останки», - добавил Святейший Патриарх Кирилл, отметив, что предпринятые меры позволят «с доверием отнестись к этой экспертизе».
«Я Вас благодарю за Ваше внимание к этой теме, - сказал Святейший Владыка, обращаясь к гостю. - Благодарю Вас за Вашу любовь к нашей общей Родине, за сохранение замечательных традиций Дома Романовых, за Ваше участие в доставке останков и Марии Федоровны, и Николая Николаевича».
Перенос из Дании в Россию и перезахоронение праха императрицы Марии Федоровны, супруги императора Александра III, состоялись в сентябре 2006 года. Литию перед захоронением останков императрицы в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга совершил приснопамятный Святейший Патриарх Алексий II. Церемония перезахоронения праха великого князя Николая Николаевича (младшего), внука императора Николая I, верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами Российской Империи в начале Первой мировой войны, состоялась 30 апреля 2015 года на Братском воинском кладбище в Москве при участии Святейшего Патриарха Кирилла.
«Вашими трудами соединяется история. В этом уникальность Вашей личности и вообще уникальность Дома Романовых. Живущие люди соединяют в своей семейной традиции части нашей национальной истории, разорванной трагическими событиями начала ХХ века», - сказал в завершение Святейший Владыка.
Во встрече приняли участие председатель Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского ставропигиального монастыря г. Москвы епископ Егорьевский Тихон и супруга князя Димитрия Романовича княгиня Доррит Романова.
Глава Российского Императорского дома Княгиня Мария Владимировна и ее сын и Князь Георгий Михайлович всецело поддерживают позицию Русской Православной Церкви в отношении идентификации «екатеринбургских останков». Это явствует из заявления директора канцелярии Главы Российского Императорского дома Александра Закатова, которое поступило в редакцию « ».
«Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и священноначалие, глубоко осознавая, насколько важен вопрос о подлинности мощей Святых Царственных Страстотерпцев для миллионов православных верующих, а также и для соотечественников, не принадлежащих к Православной Церкви, но чтящих память замученной Царской Семьи, мудро и спокойно комментируют новые данные, не допуская никакой политизированной спешки, чреватой недоразумениями и противостояниями в обществе», - говорится в заявлении.
Директор Канцелярии Российского Императорского дома отмечает, что «Российский императорский дом вместе с согражданами в России ожидает соборного слова Церкви, которая обладает несомненным приоритетом в окончательном определении, являются ли "екатеринбургские останки" мощами святых Царственных Страстотерпцев. Если данные экспертиз на сей раз будут признаны Церковью достаточными для признания, Императорская семья воспримет это с большой радостью. Если же решение будет отрицательным, они отнесутся к этому с пониманием и смирением, как подобает верным чадам Церкви».
«Канцелярия Российского Императорского дома с недоумением восприняла сообщения некоторых средств массовой информации о том, что представитель частной швейцарской общественной организации "Объединение рода Романовых" И. Арцишевский от имени "рода Романовых", пытаясь дискредитировать позицию Русской Православной Церкви.
Ранее Канцелярия Российского Императорского дома выражала надежду, что после встречи г-на Д.Р. Романова, являвшегося до своей кончины 31 декабря 2016 года фактическим председателем "Объединения рода Романовых", со Святейшим Патриархом Кириллом, антицерковные выступления этой организации прекратятся. К сожалению, этого не произошло.
В связи с прозвучавшими заявлениями г-на И. Арцишевского, носящими политизированный и диффамационный характер в отношении Церкви, остается ожидать, что со стороны "Объединения рода Романовых" (представителем которого г-н И. Арцишевский именует себя) последует их опровержение. Если этого не произойдет, и г-н И. Арцишевский останется представителем данной ассоциации, придется признать, что "Объединение рода Романовых" продолжает занимать антицерковную позицию и несёт полную ответственность за демарши лиц, участвующих в кампании по травле Русской Православной Церкви», - говорится в заявлении директора Канцелярии Российского Императорского дома.
Неожиданно вновь возникшая на политическом горизонте тема расстрела царской семьи в Екатеринбурге и судьбы останков не могла оставить равнодушными экспертов. Суть проблемы разъяснил в телеграм-канале Bunin & Co политолог Алексей Макаркин:
«Проблема признания мощами «екатеринбургских останков» заключается в том, что церкви придётся признать, что в конце 90-х годов в этом вопросе правы были Ельцин и Немцов. Первый как президент, второй как председатель государственной комиссии, непосредственно занимавшийся вопросами захоронения семьи Романовых. Отношение к этим политикам в церковной среде в целом негативное – им припоминают и сближение с «бездуховным» Западом, и падение жизненного уровня граждан, среди которых было и немало нынешних прихожан, и распространение новых религиозных движений (от кришнаитов до мормонов). Возвращение же храмов при Ельцине приписывается воле Бога, а не президента. И получается, что ошибались многочисленные священники, монашествующие и благочестивые миряне, которые искренне считали «екатеринбургские останки» не принадлежавшими семье последнего царя. А признать всё это очень сложно.
В этой ситуации церковное руководство оказывается между двух огней. На признании настаивает Кремль, для которого важно захоронение цесаревича Алексея и великой княжны Марии как символический акт примирения. И ради этого власть разрешила провести все экспертизы, на которых настаивала церковь (вплоть до вскрытия гробницы Александра III). И эксперты подтвердили принадлежность останков Николаю II и его семье. Отказать Кремлю – значит, пойти на конфликт, который церковь не может себе позволить. Согласиться – значит, восстановить против себя часть верующих. Численно не очень большую, но активную, готовую при необходимости участвовать в молитвенных стояниях, бороться за выделение земельных участков для строительства храмов. Скорее всего, выбор будет сделан в пользу власти, от которой церковь зависела во все периоды её истории. Путин – не Ельцин, который был вынужден согласиться с отсутствием патриарха на церемонии захоронения царской семьи. А Кирилл чувствует себя в отношениях с властью куда менее уверенно, чем Алексий II.
История с ритуальным убийством царской семьи – неудачная попытка руководства церкви договориться с крайне правыми примерно в следующем формате. С одной стороны, все же придётся признать «екатеринбургские останки» царскими мощами – и экспертизы об этом свидетельствует, и позиция Кремля однозначна. Да и президент на соборе будет. Но, с другой, взамен можно порассуждать на одну из излюбленных в среде крайне правых тем – ритуальный характер убийства. Можно назначить новую экспертизу, которая займёт немало времени – и, конечно же, отвергнет эту версию. А к тому времени страсти поулягутся. Что недооценили? Изменение общественных настроений. В 90-е годы были возможны антисемитские ораторские упражнения депутата Госдумы генерала Макашова. В центре Москвы продавались черносотенные газеты. Даже в начале нулевых появилось антииудейское «Письмо 500». Но время идёт, и антисемитская тема стала выглядеть совсем уж архаично и неприлично. А вопрос о «ритуале» связан с антисемитизмом намертво. Так что основной имиджевый ущерб понес епископ Тихон (Шевкунов), ставший главным церковным спикером по этой теме. Да и для репутации самой церкви эта история весьма неприятна.»
Вся история про останки царской семьи, в которую влезли церковь, государство и общество стало одной сплошной чередой накопленных ошибок. Сегодня уже в церкви говорят, что тема «святых мощей» и «святости» последнего императора и его семьи могут стать причиной раскола церкви. Церковь загнала себя в такой тупик, что компромиссного выхода из него не будет. Рано или поздно конфликт полыхнет.
Обретение останков
РПЦЗ и консервативная часть РПЦ продолжительное время считают, что убийство царской семьи носило чисто ритуальный характер. «Останки царской семьи с помощью огня и серной кислоты уничтожены. Пепел развеян».
Убийство совершено масонами, сатанистами, врагами России и прочими товарищами. До сих пор среди многих представителей клира модно считать, что «сатанисты» отрезали головы у царской семьи и отправили их к Ленину в Кремль.
Патриарх Кирилл в 2010 году заявил, что тела членов царской семьи якобы были сожжены у шахты Ганиной Ямы как «кости царя Едомского».
Если ритуальный характер, то любые останки надо отрицать.
Митрополит Воронежский Сергий предельно ясно сказал: «а если это останки безбожника, убийцы, сатаниста?»
Между тем историки и Архивное управление ФСБ заявляют, что убийство семьи последнего императора носило чисто политический харктер.
Существует и ещё одна версия - весьма популярная у украинской части РПЦ. Там популярны слухи, что семья Романовых выжила, спокойно прожила при советской власти и их потомки живы сегодня.
Патриарх Алексий Второй, отказавшийся признать останки в 1998 году, а затем патриарх Кирилл использовали тему останков в диалоге с государством. Через нее (обещание согласиться на признание) Церковь старалась добиться решений материальных и законодательных вопросов.
Но две стороны допустили столько ошибок, что проблема стала конфликтной.
Ошибок со стороны государства было несколько:
заигрывание «молодых реформаторов» (Немцов, Семья и проч.) с династией Романовых и с идеями восстановления монархии;
закрытый характер экспертизы признания останков и недопуск представителей РПЦ (1995 год);
поспешная процедура с признанием и официальным захоронением останков в 1998 году в Петербурге и отказ РПЦ признать их заинтересованность в ходе процесса восстановления единства РПЦ и РПЦЗ в признании царской семьи как святых страстотерпцев.
Известно, что с избранием Кирилла патриархом звучали разговоры об обещании решить проблему останков. Но кризис 2011-2012 годов и внутрицерковный конфликт привели к тому, что партия патриарха потеряла инициативу и вынуждена была под требованием консервативной части Церкви снять тему признания останков.
Патриарх в попытке перехватить «реакционно-консервативные лозунги», идеи русского мира, русской Церкви лишь укрепил позиции ультраконсерваторов. Фактически церковь начала скатываться к черносотенству, с верой в черные заговоры, влияния масонства.
Нельзя сказать, что государство не волнует возникновение «православного экстремизма» с атрибутикой ненависти. После восстановления единства Церкви, светская власть неоднократно высказывала заинтересованность решить тему царских останков.
В 2015 году было решено тему царских останков закрыть. В связи с обнаружением останков цесаревича Алексея и княжны Марии в июле 2015 распоряжением Медведева была создана комиссия Приходько. Через несколько месяцев комиссия признала останки подлинными и было решено провести их захоронение 18 октября 2015 года.
Как говорят, Церковь попросила провести перезахоронение останков в Исаакиевский собор. В сентябре 2015 патриарх создал комиссию во главе с митрополитом Варсонофием и епископом Тихоном, по договоренности с Президентом было решено привлечь Бастрыкина и оформить всё следственной процедурой.
В декабре 2015 года останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовой были переданы РПЦ.
Внутренний раскол
Тема царских останков стала одной из основных в конфликте внутрицерковных партий. Большая часть «черного монашества» убеждена в «жидо-масонском заговоре».
Но их влияние в иерархии не слишком значительно. Другое дело конфликт между частью «лаврской партии» и части «афонитов» с партией патриарха Кирилла.
Многие в Церкви говорят, что скандалы последних лет в отношении патриарха Кирилла шли из окружения митрополита Варсонофия, которого поддерживают Ротенберги.
Идея «захоронения останков Алексея и Марии» в Петербурге и признания останков в 2015 году как говорят было пролоббировано Варсонофием-Ротенбергами. Но в процесс вмешались епископ Тихон и патриарх Кирилл. Каждый из них вёл свою игру.
Перезахоронение перенесли на февраль 2016, а затем на конец года. Возникла идея перенесения мощей в Исаакиевский собор. Если вначале идею связывали с Варсонофием, то потом инициативу перехватил Кирилл. В октябре 2016 сам патриарх заявил, что все экспертизы завершены.
Но захоронение снова сорвалось. Теперь причиной стал конфликт в Питере. Петербург оказался погружен в конфликт в отношении Исаакиевского собора.
В результате репутационно проиграли Варсонофий и частично патриарх Кирилл. Удар пришелся и по губернатору Полтавченко.
Пока шла «борьба за Исаакий» епископ Тихон полностью перехватил инициативу в комиссии по признанию останков царской семьи.
Как говорили, (из самой комиссии шли утечки) экспертиза показала подлинность царских останков.
Все ждали решения вопроса (и говорили даже о специально снятом фильме отцом Тихоном), но опять всё сорвалось.
После крымских событий 2014 года среди части российской элиты снова возникла идея «восстановления монархии».
Говорят, что эта идея была в разработках структуры Примакова и его коллег силовиков. Разработками идей новой монархии активно занимался Российский институт стратегических исследований генерала Решетникова.
Позднее эту тему подхватили Малофеев и его «Царьград». Говорят, что тема восстановления монархии очень нравилась Володину. О восстановлении монархии много говорили митрополит Иларион и епископ Тихон.
В 2016 году кампания против фильма «Матильда» также стала частью большого промоушена популяризации идеи восстановления монархии. По разговорам, тема возвращения к монархии между тем сильно напрягла Кремль. Президент оказался к ней не готов. В результате чего иерархам РПЦ было предложено прекратить публично обсуждать тему восстановления монархии, телеканал «Царьград» решено было закрыть, а Громову срочно исправлять информационную повестку, испорченную Матильдой. Епископ Тихон заявил о неактуальности темы восстановления монархии.
В канун проведения Архиерейского собора, комиссия по установлению подлинности останков решила сделать промежуточный доклад и признать недостаточным объем информации о признании останков. Таким образом, решено пока снять признание подлинности царских останков и перенести тему на 2018 год. Уже с избранным Президентом.
Династический узел
Так называемый Дом Романовых (Кирилловичи) во главе с Марией Владимировной не признает, как известно, царские останки. Дом Романовых активно поддерживают патриарх Кирилл и митрополит Иларион. В Европе Дом Романовых дружит с Гогенцолернами (находятся в родстве) и Габсбургами. Очень активные контакты Дома с украинской диаспорой, с иерархами УПЦ, их активно поддерживают в Краснодарском и Ставропольском крае, в Крыму, в Рязани, Калуге и Сибирском регионе.
Объединение членов рода Романовых (Николаевичи) признали в 1998 году останки царской семьи. Главы объединения - Николай Романович (ум. в 2014) и Дмитрий Романович (ум. 2016) неоднократно посещали Россию и дружили с «силовиками». По разговорам, именно Николаевичи оказали серьёзную помощь в объединении РПЦ с РПЦЗ. Николаевичи поддерживали отношении с Майклом Кентским и домом Виндзоров. Говорят, что через Николаевичей епископ Тихон встречался с британской аристократией и организовывал приезд студентов из Итона на встречу с Президентом. Объединение членов рода Романовых неоднократно заявляли об отказе от прав на российский престол. С Объединением членов рода Романовых поддерживала отношения часть силовиков.
Интересы Дома Романовых (Кирилловичи) и сегодня лоббирует РПЦ в лице патриарха. Контакты с Кирилловичами были выстроены у РПЦ еще с 70-х годов. В начале 2000-х представителем Кирилловичей в России был Зураб Чавчавадзе - тесть Малофеева и товарищ отца Тихона. После 2014 года Мария Владимировна неоднократно через патриарха выходила с идеей восстановления прав Дома в России, возвращения имущества Дому Романовых. Также говорят, что нежелание Дома Романовых признавать останки династии может быть связано с нерешенными проблемами имущественных прав. Несколько недель назад патриарх Кирилл на встрече с Марией Владимировной заверил ее, что решение о признании царских останков будет принято при условии полного согласия всех участвующих в процессе сторон.
Святые мощи
Как оказалось, обнаруженные «мощи» подвернуты тлению. Часть фрагментов черепов и костей просто рассыпалась. В случае признания генетической экспертизы подлинности, Церкви придется признать не соответствие останков требованию нетленности. Правда, Церковь уже заявила, что для мучеников мощи нетления и чудеса не обязательны. Но Церкви придется дать ответ: кого она провозгласила святыми и отсутствием проявлений святости.
Кроме того, если подтвердится, что останки найдены в Поросенковом Логе, то нужен ответ о «чудесах» (по версии Церкви) в Ганиной Яме, где никаких останков не было. Что дальше? Церковь создала собственными руками неразрешимый ребус.
Церковь не может признать останки
Церковь не может признать их отсутствия по причине ритуального убийства
Церковь не может подтвердить святость Николая и его семьи
Церковь не может опровергнуть святость
Кроме того, Церковь должна ответить (прежде всего себе) на вопрос - может ли она признавать святость по экспертизе ученых или она примет святость заочно. Что в свою очередь вызовет споры в Церкви и так уже достаточно расколотую.