Главная→Балконы и лоджии→Вивисекция что это такое? Этические аспекты понятия «вивисекция» — использование животных в лабораториях Что такое вивисекция животных.

Вивисекция что это такое? Этические аспекты понятия «вивисекция» — использование животных в лабораториях Что такое вивисекция животных.

- Что такое вивисекция?

Вивисекция - практика вмешательства в живой организм, использования насильственных технологий на живых животных. Термин происходит от латинского слова "vivus" - живой. Вивисекцией обычно называют эксперименты на животных. Она включает в себя использование животных в научных исследованиях, тестировании товаров и в образовании.

- Кем финансируются исследования на животных?

Большинство исследований финансируется налогоплательщиками, в форме субсидий больницам, университетам и научным лабораториям от Национального института здоровья США . Около половины всех субсидий Национального института здоровья включают исследования на животных, и деньги поступают за счет налогоплательщиков. Кроме того, министерство обороны имеет многомиллионный долларовый бюджет для поддержки военных лабораторий, использующих животных для испытаний огнестрельного, биологического и др. оружия. Частные исследования поддерживаются дотациями благотворительных и некоммерческих организаций, фармацевтических компаний и прочих корпораций.

- Сколько животных используются в исследованиях?

Точно сказать невозможно, однако количество оценивается десятками миллионов животных на ежегодной основе. Наибольшее количество используемых животных - около 90% - крысы и мыши, которых выращивают специально для лабораторных тестов. (Более 150 миллионов животных погибает ежегодно. - Прим. ред. )

- А почему я должен быть против экспериментов на животных?

По двум основным причинам: во-первых, эксперименты на животных - неэтичная практика, в которой один вид эксплуатируется ради предполагаемой выгоды другого.

Эксперименты на животных, к тому же, еще и непродуктивная практика, поскольку данные, полученные в ходе подобных экспериментов, не могут быть вполне эффективно применены к людям. Поскольку животные значительно отличаются от людей по многим важным показателям, они являются неточными моделями для изучения человеческих болезней - отсюда тупик медицинского прогресса и потеря времени, ресурсов и талантов.

- Но ведь животные всегда использовались для изучения жизненных процессов?

С древних времен люди изучали животных с целью лучше узнать природу и функционирование человеческого организма. В далеком прошлом, когда люди знали очень мало о процессах жизнедеятельности, это могло быть полезно в качестве общей научной информации. Это происходило во времена, когда люди могли наблюдать явные сходства между человеком и животным. Например, и у людей, и у животных есть сердце, печень, легкие, почки; и биологические процессы также одинаковы для многих видов.

Однако, в современном мире, когда большинство исследований ведется на клеточном и внутриклеточном уровне, даже малейшее различие между животным и человеком на этом уровне приводит к тому, что данные, полученные по двум этим видам, становятся совершенно несопоставимыми. Столь же важно помнить, что хотя эксперименты на животных и приводили к определенным результатам, они (эксперименты) не были необходимыми.

Например, животных можно использовать для выращивания вирусов, но с тем же успехом можно использовать для этого чашки Петри и культуры клеток человеческих тканей.

- Когда люди начали экспериментировать на животных?

История экспериментов на животных началась не вместе с ранними попытками проведения медицинских исследований. По сути, еще в 4 веке до н.э. Гиппократ, теперь известный как отец медицины, признал важность наблюдения болезней на человеке, чтобы изучить вероятные последствия, а также выяснить, кто наиболее подвержен этим болезням.

Однако во втором веке в Римской империи католическая церковь издала запрет на проведение вскрытия человеческих трупов. В результате этого запрета Гален - врач гладиаторов и придворный врач римского императора Марка Аврелия прекратил свои исследования на человеческих моделях и взялся за вскрытие коз, свиней и обезьян. Сегодня Гален, ставший одним из известнейших и влиятельнейших врачей в истории медицины, считается "отцом" вивисекции.

- Что означает термин "исследования на моделях животных"?

Когда ученые называют животных "моделями" для человека, они подразумевают, что животных используют как механизмы для осмысления неизвестных явлений по аналогии с качественно отличающимися, но известными. Если сказать проще - экспериментаторы на животных считают, что то, что происходит с мышью, произойдет и с человеком, потому что существует точное соотношение между этими двумя живыми системами.

Ранние эксперименты на животных предполагали, что если один и тот же тип ткани у разных видов выполняет одну и ту же функцию - скажем, дыхательную - случайный, непроизвольный механизм также будет идентичен. Эта концепция привела исследователей к мысли, что животные - приемлемые случайные аналогичные модели, и посему они могут быть использованы для изучения болезней человека. В лабораториях животных используют как аналогичные модели для изучения человеческих заболеваний, как объекты тестов (например, тестирование лекарств на канцерогенность), как инструмент исследования новых теорий и для вскрытия в процессе образования. Кроме того, ткани животных используют для изучения физиологических процессов.

- Почему эксперименты на животных - логически непоследовательный путь изучения человеческих заболеваний?

Потому что искусственное прививание симптомов болезни животным во время экспериментов не может адекватно прогнозировать или копировать человеческое заболевание. Для того, чтобы модель была научно приемлемой - то есть, обладала прогнозированностью - она должна демонстрировать те же симптомы, тот же предполагаемый источник заболевания, тот же невробиологический механизм и ту же реакцию на лечение.

Хотя определенные животные могут в определенных условиях отвечать некоторым из этих характеристик, ни одно животное не может продолжительное время соответствовать всем четырем критериям. Это происходит потому, что животные и люди отличаются по многим параметрам - анатомическим, психологическим и метаболическим.

- Но разве все животные - человеческого и нечеловеческого видов - более сходны, чем отличаются?

На общем анатомическом уровне и животные и люди похожи. Все живые формы на Земле имеют в чем-то общие характеристики, поскольку всё живое эволюционировало из одной живой формы, населявшей Землю 3,5 миллиона лет назад. С помощью процесса ответвления, известного как видообразование, эта основная форма жизни эволюционировала в 10 миллионов видов растений и животных, существующих сейчас. Эти эволюционные изменения произошли на микроскопическом уровне, путем изменения последовательности ДНК организмов.

Таким образом, хотя все растительные и животные виды имеют общий генетический материал, поскольку все произошли из одного набора ДНК, композиция или набор этого генетического материала обуславливает различия. Индивидуальные отличительные особенности на внутриклеточном уровне характеризуют отличия путей, по которым клетки разных видов реагируют на пищу, окружающую среду и медикаменты. Эти мельчайшие различия могут привести к драматическим различиям в целом организме.

- Почему анти-вивисекционисты не смогли убедить ученых прекратить опыты на животных?

Средства массовой информации часто показывают противников вивисекции в виде сумасшедших старушек в кедах, или как бытовых террористов. Как результат, общественное мнение считает анти-вивисекционистов анти-научной и маргинальной Америкой. Это деформированное, перекошенное представление, ведь противники вивисекции принадлежат разным социальным группам и слоям населения. Это доктора, учителя, сантехники, студенты-медики, матери и представители власти - то есть широкий спектр людей, профессий и стилей жизни. Но все они объединены одним видением общества, которое не причиняет вреда какому-то живому виду ради предполагаемой выгоды другого вида.

Но презентовать анти-вивисекционистов как спокойных, рационально мыслящих и информированных индивидуумов, которые стремятся помочь и людям, и животным - не отвечает требованиям средств массовой информации, стремящихся к сенсациям. Таким образом, внимание уделяется лишь экстремалам движения защиты прав животных. Более того, доход средств массовой информации - газет, журналов, теле- и радиостанций - напрямую зависит от рекламодателей. Они несклонны оскорблять спонсоров с глубокими карманами - например, фармацевтические компании и здравоохранительные организации, которые являются частью индустрии исследований на животных - своими историями, доказывающие сомнительную ценность опытов на животных.

В основном по тем же причинам, анти-вивисекционистам, независимо от послужного списка и высокой репутации в научном мире, практически невозможно добиться публикации своих трудов в научных изданиях. Редакторы научных журналов зависят от ученых, которые поставляют им материалы для публикаций. Понятно, что они пекутся о том, как научное сообщество смотрит на их издание. Редакторы очень не хотят презентовать статьи, которые могут бросить вызов тем, кто яростно и активно культивирует миф о целесообразности экспериментирования на животных. Конечно, они не хотят кусать руку, которая их кормит!

Более того, каждая статья претендующая на публикацию, должна быть одобрена комитетом ученых, которые в интересах защиты себя и своей "золотоносной жилы" исследований на животных, постоянно отклоняют статьи, которые доказывают сомнительность такие исследований. А без доступа к опубликованию материалов, анти-вивисекционистам трудно добиться доверия в научном мире.

Почему некоторые анти-вивисекционисты протестуют против термина "альтернативы", говоря о необходимости исследований без использования животных?

Понятие "альтернативы" долгое время использовалось как анти-вивисекционистами, так и всем научным сообществом, в отношении исследований на животных. Тем не менее, мы считаем использование этого термина неправомерным, так как слово "альтернатива" подразумевает второстепенный по важности, то есть неидеальный, вариант.

Другими словами, сегодня вечером вы можете выбрать альтернативный путь домой с работы - потому, что по основному маршруту ведутся дорожные работы. Однако, вы предпочитаете основной маршрут, ведь так добираться быстрее и удобнее - собственно, поэтому он и стал изначально основным.

Та же логика применима к этому термину, когда идет речь об исследованиях на животных. Предлагая альтернативы, подразумевается, что опыты на животных - наилучший путь, а есть еще какие-то варианты. Но анти-вивисекционисты уверены (а многочисленные научные факты это подтверждают), что исследования на животных не является изначально самым ценным вариантом - так что здесь нелогично говорить об альтернативах.

- А есть какие-либо давно известные методы без использования животных?

Исследовательские методы, которые не требуют проведения опытов на животных, были передовыми знаниями медицины с древних времен, и их используют и сегодня.
Это аутопсия и клинические исследования, которые подразумевают наблюдения за пациентами-людьми. Эпидемиология, то есть изучение случаев заболеваний внутри групп населения, также используется с начала XVII века.

Развитие точных современных технологий дало возможность эпидемиологам создать обширные базы данных и проводить анализ данных очень быстро и с наивысшей степенью точности.

- Гуманно ли относятся к лабораторным животным?

Можно утверждать, что ни к одному из лабораторных животных не относятся гуманно, хотя бы потому, что они вынуждены жить в искусственном окружении. Этим "лабораторным" животным было навсегда отказано в праве прожить жизнь так, как назначено природой, в дикой ли природе, как в случае с обезьянами, или в домашних условиях, как в случае с кошками, собаками, кроликами и морскими свинками.

Даже те немногие "лабораторные" животные, которых используют в менее агрессивных опытах, страдают от страха, изоляции, депрессий и тревоги - а эта боль столь же реальна, как и физическая. Более того, есть неоспоримые доказательства того, что животные чувствуют боль острее, чем люди. Животные гораздо более зависимы от окружающего их мира; и их реакции бегства или борьбы за существования гораздо интенсивнее. По сути, боль, которую испытывают животные, просто невыносима - ведь они не могут знать, когда прекратится эксперимент - и связанное с ним мучение.

- Но разве в исследованиях не действуют законы по защите прав животных?

Акт о благосостоянии животных требует, чтобы животные в лабораториях получали необходимую пищу, жизненное пространство и ветеринарную помощь, находясь в чистых и светлых помещениях, вентилируемых и с определенным температурным режимом.

Акт о благосостоянии животных также предписывает, что предприятия, использующие эксперименты на животных, должны быть зарегистрированы в Департаменте сельского хозяйства США .

Служба контроля за здоровьем растений и животных - отдел внутри Департамента сельского хозяйства, который проводит периодические проверки таких предприятий для обеспечения соответствия требованиям Акта о благосостоянии животных.

Согласно ежегодному отчету Департамента сельского хозяйства США за 2001 год, число животных, используемых в мучительных и стрессовых экспериментах без обеспечения болеутоляющих средств, таково:

Собаки: 1 671
Кошки: 408
Приматы: 853
Морские свинки: 36 145
Хомяки: 44 921
Кролики: 5 036
Овцы: 497
Свиньи: 1 230
Другие фермерские животные: 1 798
Прочие животные: 12 956
Всего: 105 515
Поскольку текущий Акт о благосостоянии животных не касается мышей, крыс (составляющих 90% от общего числа животных, используемых в исследованиях), а также птиц, общее число животных, используемых в экспериментах без применения болеутоляющих средств, гораздо больше.

- Какие виды животных и почему наиболее активно используются в экспериментах как "лабораторные"?

Грызуны (мыши и крысы) наиболее широко используются в проведении опытов. Миллионы мышей и крыс страдают и умирают ежегодно, однако точное число назвать трудно. Из-за того, что грызуны не защищены действующим сейчас Актом о благосостоянии животных, точное число этих животных, используемых в экспериментах, не требуется по закону. Как следствие, нет возможности установить, сколько именно миллионов животных мучается и умирает ежегодно в официально или приватно финансируемых исследованиях.

Когда-то давно грызуны стали любимыми "лабораторными" животными - не потому, что для этого были неоспоримые научные предпосылки, а просто исходя из соображений пространства, экономии и удобства. Грызуны маленькие животные, и гораздо большее их количество можно разместить в лаборатории, чем животных большего размера, скажем, котов, собак или обезьян. Кроме того, грызуны быстро размножаются и их дешевле покупать и содержать.

- Как используют животных в сельскохозяйственных исследованиях?

Интенсивное фермерское хозяйство, где большие количества животных содержатся внутри производственных помещений, расположенные в несколько ярусов, создали необходимость в новой категории опытов на животных.

В переполненных помещениях, в антисанитарных условиях фабрик-ферм создаются условия для развития инфекционных и прочих заболеваний животных. Для контроля заболеваний и понижения уровня смертности с/х животных - и для сохранения доходов фабрик-ферм - нужны антибиотики. Сельскохозяйственные ученые и прочие исследователи используют животных для разработки этих новых лекарств и для тестирования их безопасности и эффективности. Исследования животных в с/х индустрии также направлено на изыскание новых путей получения животных большего размера - для увеличения доходов. Например, исследователи изменили гены цыплят и индюшек для получения более крупных животных - то есть, большего количества мяса.

- А есть ученые, протестующие против экспериментирования на животных?

Многие ученые пишут и публично заявляют о недостатках животной модели для получения информации о болезнях человека. Среди них: Рей Грик (Ray Greek), доктор медицины, и Жан Свингл Грик (Jean Swingle Greek), авторы работы «Священные коровы и золотые гуси: цена, которую платит человек за эксперименты на животных» («Sacred Cows and Golden Geese: The Human Cost of Experiments on Animals»).

Многие другие научные работники выражают серьезные сомнения в ценности экспериментирования на животных, среди них:

Доктор Арнольд Уэлш, отдел фармакологии, Йельский университет / Dr. Arnold D. Welch, Department of Pharmacology, Yale University School of Medicine;
- Доктор медицины Тимоти Джонсон, медицинский редактор новостей ABC News and WCVB-TV в Бостоне / G. Timothy Johnson, MD, medical editor for ABC News and WCVB-TV news in Boston;
- Доктор Альбер Сабин, разработчик полиовакцины / Dr. Albert Sabin, developer of the polio vaccine;
- Доктор философии Ирвин Бросс, бывший директор биостатистики в институте исследований раковых заболеваний / Irwin Bross, Ph.D., former director of Biostatistics at the Roswell Park Memorial Institute for Cancer Research;
- Доктор Марк Файнберт, исследователь СПИДа/ Dr. Mark Feinbert, AIDS researcher;
- Профессор Джорж Тилинг-Смит / Professor George Teeling-Smith;
- Доктор философии Джейн Гудолл / Jane Goodall, Ph.D.;
- Доктор Герхард Збинден, токсиколог института технологий в Цюрихе/Dr. Gerhard Zbinden, toxicologist, University of Zurich’s Institute of Technology;
- Д-р Эндрю Роуэн, младший Вице-президент по образованию, исследованиям и международным вопросам Гуманитарного общества США/Dr. Andrew Rowan, Senior V.P. of Education, Research and International Issues for the Humane Society of the United States;
- Джон Бучанан, бывший офицер военно-воздушных сил США, специализировавшийся на ядерной физике / John Buchanan, former U.S. Air Force officer specializing in nuclear physics;
- Сэм Коэн, бывший советник Пентагона и эксперт по ядерному оружию / Sam Cohen, former Pentagon advisor and nuclear weapons expert;
- Д-р медицины Вернер Хартингер, немецкий хирург / Dr. Werner Hartinger, MD, German surgeon;
- Д-р Джеймс Галлахер, руководитель медицинских исследований, лаборатории Ледерли/ Dr. James C. Gallagher, Director of Medical Research, Lederle Laboratories;
- Д-р Тони Чу, Хаммерсмитский госпиталь, Лондон / Dr. Tony Chu, Hammersmith Hospital, London;
- Д-р Тайлер Джекс, Массачусетский институт технологий / Dr. Tyler Jacks, Massachusetts Institute of Technology.

Многие другие ученые, проводящие опыты на животных, осознают, что это трата времени, денег и талантов людей, вовлеченных в процесс; но в интересах защиты престижа их научного сообщества, не говоря уже о рабочих местах, они предпочитают молчать об этом.

- Почему большинство исследователей защищают опыты на животных?

Хотя многие ученые для себя ставят под сомнение ценность исследований на животных, большинство придерживается «основной линии партии» - по разным причинам.

В основном это происходит потому, что на карту поставлены карьера и финансирование работ. Безопасность и обеспеченность работы ученого во многом зависит от количества научных работ, которые он или она могут опубликовать. Это так называемый синдром «опубликуй или погибни» (“publish or perish” syndrome). Эксперименты на животных приносят более быстрые результаты при наименьших затратах, ведь жизненный цикл животного короче, чем человека. Таким образом, исследователи животных могут проводить большее количество исследований и публиковать больше статей, чем те, кто изучают человека.

Наилегчайший путь – принять концепцию, которая уже существует, а не пытаться немного изменить ее.

- Кто еще, кроме ученых, получает прибыль с проведения опытов на животных?

Экспериментирование на животных – много-миллиардный долларовый бизнес и из него извлекают выгоду самые разные группы.

Основной мотивирующий фактор – жадность. Академические институты имеют выгоду, получая гранты за исследования животных от Американского Национального института здоровья (National Institutes for Health (NIH) и прочих федеральных агентств.

Заводчики – те, кто разводит животных – также получают обильную мзду с экспериментов на животных. В 1999 году, к примеру, продажа мышей достигла уровня 200 миллионов долларов. Поставщики клеток и оборудования, использующегося в экспериментах на животных, также основали на этом прибыльный бизнес.

Подпитывают «машину» исследований на животных и фармацевтические компании, проводя опыты на животных в качестве довода в свою пользу в клинических тестах (исследования основаны на изучении человека), защищая себя от исковых заявлений в случае неожиданной реакции на лекарства. Эти корпоративные гиганты используют опыты на животных для легальной безопасности – убеждая присяжных, что они делали всё, требуемое законами - доказали безопасность лекарства на животных - и посему не подлежат наказанию, если лекарство причиняет вред человеку.
Даже средства массовой информации получают свою часть прибыли с исследований на животных – они используют результаты опытов на животных, чтобы объявлять «чудеса медицины», что помогает им продавать больше газет и увеличивать рейтинги телепрограмм. Профессиональные журналы процветают на статьях с описанием опытов на животных.

- Каковы этические аспекты использования животных нечеловеческого вида (nonhuman animals) в качестве лабораторных объектов?

Противники вивисекции по этическому принципу убеждены, что причинение вреда одному виду животных ради предполагаемой выгоды другого - аморально. Они поддерживают концепцию расширения круга милосердия и сострадания на все живыe существа – равно человеческого и нечеловеческого видов.

В гуманном обществе все существа должны иметь возможность жить в условиях, соответствующих их природе и биологическим нуждам; свободные от любых форм жестокости и эксплуатации. Те, кто протестует против экспериментов на животных по этическим соображениям, также уверены, что тот факт, что животных приносят в жертву интересам человека, влияет на общество. Убийство животных в лабораториях обездушивает общество, мы лишаемся возможности сочувствовать боли и страданиям другого существа, и это подрывает, уничтожает эмпатию, способность сопереживать всем тем, кто нас окружает – и людям, и животным. Более того, это разрушает характер и благородство того, кто участвует в процессе.

- Не были ли животные созданы ради того, чтобы ими пользовался человек, по своей прихоти?

Многие люди именно так и считают. Такие люди считают животных – буде использованы в качестве пищи, одежды, транспортного средства или материала для исследований – ресурсом, инструментом для того, чтобы сделать жизнь человека удобнее. Это вопрос придания большей ценности жизни человека, чем жизни животного... то есть, если животное приносят в жертву ради выгоды человека, это «необходимое зло».

Противники вивисекции смотрят на животных сквозь более широкую этическую призму – не как на материалы или продукты, но как на живые существа, живущие рядом с нами и заслуживающие морального отношения и полноправного места и сложной жизненной цепи.

- Анти-вивисекционисты предлагают проводить тесты на людях вместо животных?

Для многих людей исследования с участием людей до сих пор ассоциируются с образами нацистских лагерей, пленников и недееспособных индивидуумов, которых используют как объекты экспериментов.

Однако правда такова, что тысячи людей являются объектами экспериментальных исследований ежедневно и всё это абсолютно легально.

Эти тесты с участием людей называются добровольными клиническими исследованиями (voluntary clinical trials). Все фармацевтические препараты, будучи разработанными в лаборатории и прошедшие фазу проверки на животных, всегда проходят клинические тесты перед запуском в широкое производство. Эксперименты на животных - лишь дорогостоящий и ненужный, требующий времени, промежуточный шаг, отдаляющий получение необходимого лекарства теми людьми, кто в нем остро нуждается.

- Какое отношение имеет предупреждение заболеваний к экспериментированию на животных?

Не проходит и дня, чтобы средства массовой информации не начали усиленно расхваливать еще один «успешный» случай исследования на животных, рекламируя некий драматический прорыв в борьбе против смертельных заболеваний. Это усиленное внимание к обещаниям получения новых средств и лекарств в результате проведения исследований на животных, укрепляет ложное чувство безопасности среди людей, верящих, что до создания т.н. «волшебной пули» ("magic bullet") против рака, болезней сердца, СПИДа, диабета и прочих заболеваний – рукой подать.

Маловероятно, что в ближайшем будущем появится такая "волшебная пуля", особенно если ученые продолжат полагаться на исслeдования животных в надежде на получение передовых медицинских знаний.

Тем временем фокусирование внимания на опытах с использованием животных затеняет важность проведения профилактического, предупредительного лечения, а также внесения изменений в стиль жизни - как наиболее эффективных путей снижения случаев заболеваний. Суть в том, что около 2/3 заболеваний могут быть предотвращены. Питание: здоровая пища с низким содержанием жиров, физические упражнения и отказ от курения – доказано, что эти меры имеют решающее влияние на предупреждение заболеваний и увеличение продолжительности жизни. Например, исследователи доказали, что диета из фруктов и овощей вместо жиров, в комбинации с программой контроля веса и физическими упражнениями может со временем привести к снижению общего числа раковых заболеваний на 30-40 % . Если бы хоть часть финансирований, поступающих сейчас на проведение опытов на животных, вместо этого направить на предупредительно-профилактические программы – в предотвращении заболеваний произошли бы решительные перемены к лучшему. Если бы им уделялось надлежащее внимание в образовательных программах, такие болезни вообще не случались – то есть не было бы необходимости в их дальнейших исследованиях. Больше средств было бы в наличии для изучения заболеваний, которые невозможно предотвратить, и тогда наши шансы на изыскание средств, лекарств от этих болезней могли бы значительно вырасти.

- Что такое тестирование на животных?

Тестирование на животных - это процесс их использования для тестирования косметики, средств личной гигиены и бытовой химии. В этих видах тестов животных вынуждают переваривать опасные вещества или помещают эти вещества на кожу и/или в глаза животных. Тестирование на животных используется компаниями (и лабораториями, нанятыми этими компаниями) по производству как готовой продукции, так и составляющих.

- Как используют животных в тестировании товаров?

Большинство тестов на животных включают тесты на раздражение глаз и кожи, а также тест , который используют для измерения уровня токсичности некоторых ингредиентов на живых животных.

- Что включают в себя тесты на раздражение кожи и глаз?

Тест Драйза (The Draize test) – наиболее известный тест на раздражение кожи и глаз. Им пытаются измерить степень опасности химикатов, наблюдая вред, который они причиняют глазам и коже животных. В тесте Драйза на раздражение глаз раствор исследуемого продукта помещают непосредственно в глаза кроликов, находящихся в сознании. Во время теста, который обычно длится по меньшей мере семь дней, кролики вынуждены страдать от чрезвычайной боли, часто приводящей к слепоте. В конце периода теста всех животных убивают, чтобы определить внутреннее влияние токсичных веществ.

Тест Драйза на раздражение кожи состоит в обездвиживании животного, в то время как тестируемое вещество наносят на обритую и поврежденную кожу. (Кожу повреждают, плотно прижимая клейкую ленту к телу животного и резко срывая ее. Этот процесс повторяют до тех пор, пока не сдерут несколько слоёв кожи).

Тест Драйза был изобретен около 50 лет назад токсикологом «Администрации по продуктам питания и лекарственных препаратов» (FDA - Food and Drug Administration) Джоном Х. Драйзом (John H. Draize). С момента введения теста он подвергался резкой критике за свою крайнюю жестокость и неспособность обеспечить надежные данные, которые могут быть экстраполированы на людей.

Далёкие от биологии и медицины люди иногда неправильно называют «вивисекцией» любые эксперименты (в том числе без хирургического вмешательства) над животными и людьми, приводящие к нарушению здоровья - в частности, проверки на токсичность новых лекарств, косметики, средств бытовой химии, удары электрическим током и т. п.

Когда я приступаю к опыту, связанному в конце с гибелью животного, я испытываю тяжёлое чувство сожаления, что прерываю ликующую жизнь, что являюсь палачом живого существа. Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрёк, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это в интересах истины, для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то постоянный контроль. Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания.

Законодательство

Первый в мире закон об ограничении вивисекции, обязательном обезболивании при эксперименте был принят в 1876 году в Великобритании. В нацистской Германии проводились хирургические эксперименты на людях - заключённых концлагерей . В 1977 году вышел приказ министра здравоохранения СССР, запрещающий проводить эксперименты на животных без обезболивания.

История

Вивисекция известна со II века н. э.

Движение против вивисекции

Организации, выступающие за ограничения вивисекции

В 1898 году в Великобритании был основан Британский союз за отмену вивисекции .

Вивисекция людей

Известные случаи широкого применения вивисекции людей (вскрытия живых людей) относятся к периоду Второй мировой войны .

Наибольшую огласку имеют эксперименты над людьми, проводимые в нацистской Германии, а также в специальном подразделении японской армии, так называемом Отряде 731 , занимавшемся исследованиями, разработкой и внедрением методов ведения бактериологической войны. Вивисекция людей осуществлялась с целью исследования воздействий различных факторов на состояние органов человека. Велись эксперименты как со здоровыми людьми, так и с людьми после воздействия на них поражающих факторов: различных инфекций, отравляющих веществ, низких и высоких температур и т. п. Люди, подвергающиеся вивисекции, являлись этническими китайцами, корейцами, монголами, русскими и представителями других народов, попавшими в плен японской армии, либо арестованными по обвинению в шпионаже японской жандармерией. При вскрытии могла не применяться ни местная, ни общая анестезия .

Вы знакомы с термином «вивисекции»? Это слово вы наверняка слышали и не раз. Кто-то наверняка припомнит музыкальную группу с таким названием, а кто-то скажет, что есть одноименная компьютерная игра. Наверняка отыщутся и те, кто будет утверждать, что понятие вивисекции - это медицинский термин, вернее, термин патологоанатомический - так называют действия, при которых делается вскрытие умершему животному (человеку) для структурного изучения органов или установления причины смерти. Ни одно из этих утверждений не является верным, а ведь о том, что же это такое на самом деле, просто обязан знать каждый из нас.

Вивисекция - что это значит?

Если кратко, то вивисекция - это опыты над животными. Вивисекция (значение слова на латыни) произошла от vivus (живой) и sectio (резать или рассекать), то есть «резать живьем». Потому, если быть честными, то это чудовищные опыты над животными, в процессе которых их (будучи живыми и в сознании) обливают кислотой, жгут огнем, замораживают, помещают в вакуумные камеры, делают вскрытие, и этот перечень можно продлить до бесконечности. Да, быть может, то, что вы только что прочли, заставило вас вздрогнуть. В нашей стране не афишируют и практически не говорят о том, что же творится в стенах научных лабораторий. Ведь что бы там ни происходило - все на благо нас, людей, и мы как-то не особо вникаем в подробности. А вот в европейских странах об этом знает каждый, и они ведут активную борьбу за запрет вивисекции. И нужно сказать, что толкает их на этот шаг не только любовь к животным. А что же тогда? Давайте и сами разберемся, ведь это действительно важно знать.

Тайны лабораторий

Для чего нужна вивисекция? Проводят ее для того, чтобы понять, как поведет себя организм животного под воздействием каких-либо факторов. При этом животное должно находиться в своем естественном состоянии, введение обезболивающих, успокоительных или любых других препаратов не допускается, за редким исключением. К примеру, для того, чтобы выяснить, сколько сможет прожить живой организм без медицинской помощи в случае получения химического ожога 80% тела, животное обливают кислотой и… оставляют медленно умирать. Проводится несколько десятков таких опытов, и выводится общая продолжительность жизни в каждом конкретном случае.

На благо человечества

Ежедневно во многих странах гибнут сотни тысяч животных: их топят, травят, им ломают кости, выжигают глаза, их морят жаждой и голодом, бьют током, с них снимают шкуру, им не позволяют спать, вводят яды, заражают вирусами, испытывают новые виды оружия, медикаменты, косметику, воздействие алкоголя и никотина, вызывают агрессию, доводят до помешательства и многое, многое другое. За последние 20 лет огромное число животных подверглось вивисекции, это количество в разы превышает людские потери за все пережитые войны во всем мире вместе взятые.

Очень жаль, что часто в закладывается понятие, что животные - биомасса, которая создана лишь для удобства человека, она не имеет чувств, разума, эмоций. Мы, люди - венец развития и нет никого сильнее нас, важнее, разумнее… Но так ли это?

Сняли с производства?

Вы в очередной раз идете в аптеку, чтобы купить лекарство, но вас поджидает сюрприз: «Этого нет - производство запретили. Вот это возьмите» - говорит фармацевт, протягивая незнакомую коробочку. Почему это происходит? А ведь список запрещенных лекарств не так уж и мал, вот лишь несколько, в напоминание:

«Талидомид» (успокоительное) вызывает патологию развития плода, около 10 тысяч детей родились с физическими отклонениями;
«Лариам» (противомалярийный препарат) вызывает расстройства психики;
«Vioxx» (обезболивающее) нарушает работу сердечно-сосудистой системы, вызывал летальные исходы;
«Baycol» (для стал причиной смерти 100 человек;
«Цитрамон -Р» вызывал резкое снижение сахара в крови.

Все эти препараты были протестированы на животных и не вызывали совершенно никаких отклонений, то есть были полностью безопасны. Что же случилось, неужели халатность медиков?

Лошадь & никотин

Многие ученые прекрасно осознают и не отрицают, что использование вивисекции - это пустая трата времени и средств. С этим все совершенно просто: люди и подопытные крысы (кошки, собаки, свиньи, лягушки и прочие) - совершенно разные. Мы отличаемся анатомически, физиологически, а то, что хорошо одному, другому - смерть. У каждого из нас свои болячки, то, чем болеем мы, не поражает животных и наоборот. Давно известно, что капля никотина может убить лошадь, владельцы кошек знают, что их любимца может легко погубить обычный «Аспирин», да и валерьянку лучше подальше прятать, а «Омепразол» действует на крыс, как канцероген. Да и не совсем разумно мазать кроликов кремом для загара, учитывая их и наши шкурки. Животные не страдают ожирением, не употребляют наркотики, алкоголь, не болеют Альцгеймером, не знают, Мы даже живем порою в разной экосистеме, питаемся по-разному, у нас другой иммунитет, метаболизм, окружающая среда, продолжительность жизни. Невозможно лечить человека лекарством, которое помогло собаке, и быть уверенным, что оно не навредит. Чтобы иметь гарантию, должна проводиться вивисекция людей, но не животных.

Бизнес

Там, где есть деньги, порою совершенно отсутствует здравый смысл, и чем этих денег больше, тем больше удручает ситуация. Опыты на животных дают колоссальные доходы. Производители готовы дорого платить за то, чтобы их продукцию признали полезной и безопасной. А для этого нужно пройти множество тестов, на испытание одного-единственного препарата могут уйти годы. Это требует дорогостоящего оборудования, средств защиты для персонала, самого персонала, а это тысячи рабочих мест. Да и самих подопытных потребуется ну очень много. должны быть выращены в идеальных санитарных условиях, с обезьянками дело обстоит так же, вот и стоят они совсем недешево - кому-то достаются немалые деньги. Но самое страшное - это плата ценою жизни наших меньших братьев, а часто и нашей собственной.

Вивисекция на людях

Вивисекция живых людей представляется чем-то из области фантастики. Но, к сожалению, история помнит и такие случаи. В основном это были концлагеря, пленные или просто украденные люди, а чаще дети. Сотни тысяч людей, попавших в мясорубку военного времени, подвергались жесточайшим пыткам, имя которым - вивисекция. Фото и некоторые записи того времени о проделанной «работе» дошли и до нас. Но не будем углубляться в историю, а лучше заглянем в будущее.

Во многих странах мира отказались от подобных тестов уже много десятков лет назад, поскольку они действительно опасны. Уважающие себя производители отказываются от подобных опытов и часто указывают на этикетке - «продукт не тестировался на животных». Сегодня общества по защите прав животных многих государств активно трудятся над искоренением вивисекции. Ведь давно найдена превосходная альтернатива - исследование на тканях человека.

За многие сотни лет человечество получило огромные знания о своем здоровье и теле. А для новых открытий есть прекрасное решение - тестирование компьютерных моделей, которые были созданы на основе людских клеток. Разработаны методы, которые позволяют выявлять токсичность веществ с помощью обычного яйца, а для некоторых достаточно лишь одной капли крови. Человечество хорошо изучило область генетики, которая позволяет проводить тестирование именно на человеческих модулях. Единственное, что нужно сегодня, это развивать и поддерживать такую науку. С ее помощью уже сделана масса новых сверхточных открытий, а главное - для этого больше не нужно никого убивать.

Вивисекция - обратная сторона нашей жизни, о ней говорить не принято, но это нужно делать непременно. Нам следует перенять опыт других государств и сделать так, чтобы подобная практика как можно скорее стала пережитком прошлого и в нашей стране. Сегодня возникает множество новых заболеваний, онкология растет в часто развивается бесплодие и возникает масса других проблем. Плохая экология? Да, возможно, но существует и множество других факторов, о которых мы просто не знаем или не хотим знать.

Осознанность - это именно то, чего не достает современному человеку. Повсюду аргументируя своей разумностью, многие люди, между тем, воочию демонстрируют ограниченность и ущербность собственного мышления, по сути направленного на разрушение и дисгармонизацию окружающей среды. Особенно это касается представителей научного мира, которые не ограничивают себя в средствах на пути к поставленной цели. Самостоятельно избрав себя царем природы, человек определил для себя и основное к ней отношение - потребительское, и исправить это, видимо, уже невозможно.

Опыты над животными позволили нам узнать, что они тоже ощущают боль, обладают развитой центральной нервной системой, способны проявлять результаты высшей нервной деятельности, обладают способностью к логическому и образному мышлению, видят сны и сопереживают испытывающим боль соплеменникам, однако это все еще не является достаточным основанием для того, чтобы прекратить их использование для бесчеловечных опытов. Основной аргумент сторонников вивисекции (в большинстве своем они - медицинские работники) - польза человечеству. Между тем, достоверность экспериментов на животных при испытании новых лекарственных средств составляет всего 5-25%, так, только в США ежегодно 100 тысяч человек умирают, а 2 млн. получают тяжелые заболевания в результате приема этих "проверенных" лекарств. Применение вивисекции для проверки косметических средств вообще не имеет оправданий, ведь смерть животного в муках объясняется всего лишь человеческой прихотью.

Вивисекция (от латинских слов живой — vivus и рассекание — sectio) — живосечение, то есть проведение операций на живом животном с целью изучения функций организма, разработки методов хирургической терапии, действия веществ, лекарств.

Исследование при вивисекции можно проводить в остром опыте – во время операции, к примеру, по пересадке, раздражению или удалению какого-либо органа, или при хроническом опыте, родоначальником которого является Павлов И.П., при котором операция – это только подготовка к дальнейшим исследованиям (например, при создании фистулы желудка или слюнной железы).

На ком проводятся эксперименты?

В экспериментах над животными 90% составляют мыши, крысы, рыбы или птицы. Для разных исследований используют 85,5% животных, для тестирования продуктов — 9,5 %, в образовании — 5%.

В жертву науке приносят лягушек, собак, котов, зайцев, хомяков, а также свиней и приматов. На животных тестируют химическую продукцию (краски, смазочные материалы, чистящие средства), парфюмерную продукцию (духи, кремы, мыло, шампуни), пестициды, оружие.

В перечень экспериментов над животными ради науки входит лишение сна и кислорода, создание агрессивности, тревоги, сумасшествия, повышенного давления под воздействием ранения артерий или психологического давления, электрические разряды, пересадка органов и голов. Это также вызванные ударами опухоли, рак из-за введения химикатов, насильно применяемые алкоголь и наркотики, убийство. Связанных обезьян, зайцев и собак заставляют курить, лошадям вводят , удерживают мышей возле дымящихся сигарет. Могут ли действия, заставляющие страдать братьев наших меньших, служить на благо человеку и науке.

Самое интересное, что человек и животные имеют значительные физиологические и анатомические различия, и на различную продукцию реагируют по-разному. Например, таблетка аспирина вызывает у мышей злокачественные образования и может убить кота, инсулин вызывает уродства у мышей, кур и зайцев. Морфин действует успокаивающе на людей, но не оказывает влияния на лошадей и котов, а мышьяк — на кур и обезьян.

Существует достаточное количество препаратов, которые протестировали на животных, а они оказались для людей токсичными, вызывающими мутации. И наоборот, Омепразол, назначаемый при язве, оказывал на крыс канцерогенное действие. Третиноин, который применяют внутрь при лейкозах, а наружно – при , вызывал у мышей рост кожных опухолей.

Многие убивающие человека болезни, на животных не действуют. Рак человека отличен от рака животных, опухоли у которых 20 лет не могут развиваться. У человека туберкулез имеет другой тип, чем вызванный искусственно у животных. Абсурдно использовать животных для изучения депрессии, мигрени, ожирения, болезни Альцгеймера, .

Тот же рак связан с иммунной системой, эмоциональным состоянием, привычками и питанием, факторами окружающей среды. Опухоль – лишь симптом, а не болезнь и очень многое зависит от самого человека.